Dos de los problemas más insolubles de la nación podrían tener la misma solución, si la idea no fuera tan políticamente radiactiva.
A pesar de que las empresas de todo el país se quejan de su incapacidad para encontrar suficientes trabajadores, el gobierno federal lucha por detener el incesante flujo de inmigrantes en la frontera sur que intentan encontrar trabajo en los EE. UU.
Nadie sugiere que la respuesta a la escasez de trabajadores sea abrir la frontera, pero sigue siendo una paradoja que la nación se esfuerce por mantener alejados a los inmigrantes que buscan trabajo, incluso cuando los empleadores dicen que la escasez de trabajadores les impide cubrir millones de puestos de trabajo. Ese déficit de trabajadores también se ha convertido en un factor clave que impulsa la inflación persistente y las tasas de interés más altas.
“Hay un desajuste entre la política del gobierno y la realidad económica sobre el terreno”, dijo David Bier, director asociado de estudios de inmigración en el Instituto Cato libertario. “Tenemos una política diseñada para mantener a la gente fuera y, mientras tanto, tenemos una crisis en los mercados laborales donde tenemos casi 10 millones de puestos de trabajo disponibles desde hace dos años”.
Ampliar la inmigración legal
Ese desajuste apunta hacia una respuesta común que puede ayudar a aliviar ambos dilemas: ampliar las vías para la inmigración legal. Muchos expertos creen que admitir más inmigrantes es la forma más factible de expandir la fuerza laboral estancada de Estados Unidos después de años de crecimiento históricamente lento en la población en edad laboral del país. Y crear más oportunidades para la entrada legal a los EE. UU., mientras se mantienen fuertes sanciones por la entrada ilegal, puede ser la mejor palanca a largo plazo para reducir la presión en la frontera al alentar a más inmigrantes a buscar medios legales para ingresar al país y buscar trabajo.
Con o sin más inmigración legal, concuerdan los expertos, el deterioro de las condiciones económicas y sociales en varios países de América Latina garantiza la dificultad para controlar el flujo de migrantes que intentan cruzar la frontera sur. Pero, en un grado que no ha sido completamente reconocido, el presidente Joe Biden y su administración están apostando a que la creación de más opciones legales reducirá la cantidad de personas que buscan cruzar ilegalmente y reducirá la presión en la frontera, al mismo tiempo que responde a la necesidad de la economía. por más trabajadores.
“Esa es la teoría del caso”, dijo Angela Kelley, asesora principal de políticas de la Asociación Estadounidense de Abogados de Inmigración y exasesora principal del secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas.
El cálculo de Biden es que más oportunidades de entrada legal crean más influencia para una aplicación más estricta. Si los migrantes potenciales concluyen que no tienen una posibilidad realista de ingresar y trabajar legalmente en Estados Unidos, cree la Casa Blanca, es menos probable que se desanimen con las sanciones previstas en las leyes de EE. UU. Después de todo, es posible que los inmigrantes no vean tal prohibición de entrada legal como un riesgo si no hubiera prácticamente ninguna posibilidad de admisión legal de todos modos. A los ojos de la administración y los defensores de la inmigración de ideas afines
“Si tiene consecuencias legítimas por la entrada ilegal combinada… con vías legales de fácil acceso, estas dos cosas juntas reducen la migración irregular”, dijo un funcionario de la administración, que pidió el anonimato para discutir las deliberaciones de política interna. “Pero uno sin el otro ha demostrado ser [ineficaz]”.
No resuelve el problema pero lo estabiliza
Por sí mismo, un sistema más robusto de inmigración legal “no resolverá la crisis actual”, dijo Doris Meissner, ex comisionada del Servicio de Naturalización e Inmigración de EE. UU. bajo la presidencia de Bill Clinton. Pero ella cree que tal sistema puede contribuir a estabilizar la frontera y mejorar la credibilidad de los esfuerzos de aplicación.
“Si hay formas realistas de venir al país, una variedad de ellas, hace que la aplicación y algo así como una prohibición de cinco años sea mucho más importante” para los migrantes, dijo Meissner, ahora miembro principal del Instituto de Política Migratoria. un grupo de expertos de centroizquierda.
Mientras tanto, los conservadores siguen dudando de cualquier paso para aumentar la inmigración legal, incluso en nombre de la reducción de la inmigración ilegal.
Durante la presidencia de Trump, la gran mayoría de los republicanos de la Cámara y el Senado votaron para imponer el mayor recorte en la inmigración legal desde la década de 1920, incluso cuando EE. UU. ha estado viviendo un período prolongado de lento crecimiento de su población, especialmente en edad laboral.
Los conservadores continúan oponiéndose firmemente a los esfuerzos para aumentar la inmigración legal, y una coalición de estados controlados por los republicanos está demandando ante un juez designado por Trump para bloquear uno de los pasos clave que Biden ha tomado para alentarla. Muchos en la derecha argumentan que, en lugar de admitir más inmigrantes, EE. UU. debería alentar a más adultos nativos a ingresar a la fuerza laboral.
“Lo que no debemos hacer es permitir una inmigración cada vez mayor que nos permita ignorar el crimen, el desorden social, el abuso de drogas y otros problemas sociales que surgen al tener tantas personas en edad laboral fuera de la fuerza laboral”, Steven Camarota, director de investigación en el conservador Centro de Estudios de Inmigración, escribió a principios de este año. Varios estados controlados por los republicanos han respondido a la escasez de trabajadores revirtiendo las restricciones.sobre el empleo de niños, incluso en entornos peligrosos.
Decrecimiento de la población laboral joven
El telón de fondo de este debate sobre la inmigración es que EE. UU. atraviesa uno de sus períodos sostenidos más prolongados de lento crecimiento demográfico. De hecho, de 2010 a 2020, la población creció más lentamente que en cualquier período de diez años en la historia de EE. UU., excepto durante la Gran Depresión, según un análisis de los datos de la Oficina del Censo realizado por William Frey, demógrafo del grupo de expertos Brookings Metro.
La desaceleración ha sido especialmente aguda en la población joven y en edad laboral. El tamaño de la fuerza laboral estadounidense (esencialmente la población de 16 años o más disponible para trabajar) creció casi tres quintos entre 1960 y 1980 y volvió a aumentar en más de un tercio entre 1980 y 2000. Pero de 2000 a 2020 aumentó solo alrededor de una sexta parte. La fuerza laboral ha estado creciendo aún más lentamente desde 2020.
Las tendencias demográficas tampoco apuntan a ningún alivio local para esta desaceleración. Como señala Frey, la cantidad de niños menores de 18 años en los EE. UU. se redujo en aproximadamente 1 millón entre 2010 y 2020. La proporción de la población representada por niños, calcula Frey, se redujo de más de un tercio en 1960 en el apogeo de la baby boom a sólo un poco más de una quinta parte ahora. Debido a que los niños de hoy son los trabajadores del mañana, esa disminución asegura una reducción sostenida de la fuerza laboral.
No solo se ha estancado la población de trabajadores en edad productiva, sino también la proporción de ellos que participan activamente en el mercado laboral. Como señaló el Instituto de Investigación de Beneficios para Empleados no partidista en un estudio reciente, la proporción de adultos en edad laboral que tienen o buscan trabajo se ha estancado en los últimos años en un poco más de las tres quintas partes, frente a las dos terceras partes de finales 1980 hasta alrededor de 2008.
Más estadounidenses mayores permanecen en el trabajo
Incluso estas tendencias recientes mediocres en la participación de la fuerza laboral se han visto reforzadas por una anomalía histórica y probablemente insostenible: un aumento significativo en el número de estadounidenses mayores que permanecen en el trabajo. La proporción de la fuerza laboral compuesta por trabajadores mayores de 55 años se ha duplicado de aproximadamente uno de cada ocho en 1993 a casi uno de cada cuatro ahora. Eso significa que la economía depende mucho más de los trabajadores mayores que en cualquier otro momento de su historia reciente.
Craig Copeland, director de investigación de beneficios patrimoniales en EBRI y autor del informe, dice que si bien muchos trabajadores mayores quieren permanecer en el trabajo, ya sea por razones financieras o por satisfacción personal, es probable que el país no pueda sostener una participación tan elevada de los trabajadores pasada la edad de jubilación tradicional de alrededor de 65 años. Como señala en el estudio, las tasas de participación en la fuerza laboral «no han regresado a sus niveles previos a la pandemia» para los trabajadores mayores de 65 años, y los de 75 años o más experimentan disminuciones particularmente constantes. Incluso si los baby boomers mayores regresan al mercado laboral, agrega, no pueden realizar muchos de los trabajos que requieren mano de obra manual que la economía continúa generando.
Como señala Copeland, no existe una explicación acordada para la disminución en el número de adultos en edad productiva que trabajan o buscan trabajo. Las teorías incluyen todo, desde la epidemia de opiáceos en muchas comunidades de obreros, hasta el argumento liberal de que los salarios son demasiado bajos, hasta el argumento conservador de que los beneficios sociales excesivos hacen que sea demasiado fácil no trabajar.
Sin embargo, cualquiera que sea la causa, la consecuencia es clara: un déficit de trabajadores que ha sido citado por la Junta de la Reserva Federal como una de las razones de la inflación obstinada, y la respuesta de la junta de aumentar repetidamente las tasas de interés.
“La dirección de lo que estamos viendo en las tasas de participación de la fuerza laboral… va a aumentar la presión sobre las empresas para encontrar trabajadores”, dijo Copeland.
Más inmigrantes, más trabajadores
Para Copeland, eso deja solo una forma plausible de generar más trabajadores a corto plazo: admitir más inmigrantes. Como señala Bier del Cato Institute, EE. UU. ya ha estado confiando en los inmigrantes para reforzar su grupo de trabajadores disponibles: un estudio que realizó encontró que los inmigrantes y sus hijos han representado el 70% del crecimiento de los trabajadores en edad productiva desde entonces. 1995. “Todos los nativistas lo describen como si estuviéramos abrumados por los inmigrantes”, dice Bier, pero el nivel de inmigración en los últimos años no ha sido “suficiente para compensar la enorme disminución en el número de trabajadores estadounidenses que son incorporarse a la fuerza de trabajo”.
Lo que trae el debate de vuelta a la frontera. Aunque la oleada de inmigrantes que los críticos esperaban después del fin del Título 42 no se ha materializado, las comunidades cercanas a la frontera y más allá aún luchan para hacer frente al flujo constante de personas que llegan y buscan asilo. Sin embargo, para muchos sigue siendo desconcertante que la nación esté luchando simultáneamente para mantener fuera a una multitud de personas que quieren trabajar, incluso cuando las empresas insisten en que no pueden cubrir millones de puestos de trabajo. “Si necesitamos trabajadores con salarios bajos y hay mucha gente en la frontera que quiere trabajar, entonces tal vez haya alguna forma de resolverlo”, dice Copeland. “Pero ahí no es donde estamos en este debate político”.
La Administración Biden no ha enfatizado mucho el caso de que la inmigración legal podría aliviar la crisis del mercado laboral. Pero ha presentado el argumento complementario de que una mayor inmigración legal podría crear una dinámica del palo y la zanahoria que desalienta la migración ilegal. Como dijo Mayorkas en una conferencia de prensa reciente, “Nuestro enfoque general es construir vías legales para que las personas vengan a los Estados Unidos e imponer consecuencias más duras a quienes opten por no utilizar esas vías”.
Usando la autoridad ejecutiva, Biden ha hecho más para allanar esos caminos legales de lo generalmente reconocido. Biden ha duplicado el número de inmigrantes admitidos con visas de empleo permanente al usar su autoridad legal para reasignar visas familiares no utilizadas a la categoría de empleo. Ha ampliado significativamente la cantidad de trabajadores invitados temporales admitidos tanto para la agricultura como para el empleo estacional en negocios como pesca y hoteles, y apuntó algunas de esas visas adicionales a países de América Latina, incluidos Guatemala y El Salvador, donde las difíciles condiciones internas aumentan la presión para la migración ilegal.
Biden también ha aumentado sustancialmente la cantidad de personas designadas para el «Estado de protección temporal» que les permite quedarse y trabajar (o estudiar) en los EE. UU. debido a las condiciones inseguras en su país de origen.
De manera más ambiciosa, Biden ha utilizado la llamada autoridad de «libertad condicional» del gobierno federal para admitir legalmente a un gran número de inmigrantes de países que enfrentan crisis agudas. Los presidentes de ambos partidos han usado previamente la autoridad de libertad condicional para admitir, por ejemplo, inmigrantes vietnamitas después de la caída de Vietnam del Sur o cubanos después de la toma comunista de la isla. Después de aplicar primero la autoridad de libertad condicional a personas de Afganistán y Ucrania, la administración de Biden anunció posteriormente que admitiría hasta 30.000 migrantes al mes de cuatro países de este hemisferio que experimentan altos niveles de caos: Venezuela, Nicaragua, Haití y Cuba. Quienes usen el programa deben estar patrocinados por alguien legalmente presente en los EE. UU. y volar a Estados Unidos; luego están autorizados a trabajar durante dos años.
Alentar a más personas a buscar un camino legal
La administración y sus aliados señalan que los cruces fronterizos ilegales de inmigrantes de los cuatro países designados para la libertad condicional se han desplomado desde que entró en vigencia el programa. “La evidencia es prometedora”, dice Kelley, de que la disponibilidad de la libertad condicional “interrumpe la operación de contrabando” al alentar a más personas a buscar un camino legal.
Aún así, el poder de la libertad condicional es una herramienta limitada, ya que solo autoriza a los admitidos bajo él a permanecer en los EE. UU. durante dos años. Y una coalición de 20 fiscales generales republicanos está demandando para anular el uso de Biden. La Administración Biden, argumentan los funcionarios republicanos en su demanda, “bajo el falso pretexto de evitar que los extranjeros crucen ilegalmente la frontera entre los puertos de entrada, ha creado efectivamente un nuevo programa de visas, sin las formalidades de la legislación del Congreso”. Esa demanda sigue un camino trillado que los republicanos han usado para bloquear otras iniciativas de la administración de Biden, con el caso ahora ante un juez de distrito designado por Trump en Texas y luego enfrentando la revisión de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito, una de las más firmes de la nación. conservador.
Los esfuerzos de Biden para reducir la presión en la frontera mediante la autorización de más inmigración legal se han basado en la autoridad ejecutiva en lugar de la legislación. Eso no solo lo deja vulnerable a los desafíos legales, como la demanda de los estados liderados por el Partido Republicano contra su poder de libertad condicional, sino que, en última instancia, limita su alcance.
El Congreso tiene la última palabra
Solo la acción del Congreso puede ampliar los caminos hacia la inmigración legal a una escala que realmente pueda responder a la escasez de mano de obra de la nación y posiblemente cambiar el cálculo para los inmigrantes que consideran un cruce ilegal. El Congreso “absolutamente tiene la llave del castillo”, dice Kelley. Sin embargo, a pesar de todas las críticas del Congreso sobre la frontera, ninguna de las partes ha hecho hincapié en la posible contribución de una mayor inmigración legal a una solución.
Pase lo que pase con los esfuerzos de Biden para promover una mayor inmigración legal, Meissner cree que son solo un componente de una estrategia para mantener el orden en la frontera. También es fundamental, dice, otra cosa que persigue la administración: aumentar los fondos para permitir que los casos de asilo se decidan más rápidamente, en particular para garantizar que aquellos cuyas solicitudes sean denegadas enfrenten una expulsión más rápida de los EE. UU. “Si sus sistemas funcionan, ellos… cambian el comportamiento de las personas”, dijo. Si los solicitantes a los que se les niega asilo regresan más rápido a sus hogares, agrega, “eso cambia el boca a boca que se está dando a nivel migrante a través de las redes sociales, a través de las redes de información en Estados Unidos y en el exterior y por supuesto entre los contrabandistas.”
Sin embargo, incluso el sistema que funciona mejor para regular la inmigración, advierte Meissner, probablemente se verá afectado por la presión creada a medida que millones de personas huyen de la creciente disfunción en varios países de este hemisferio. La Administración Biden estima que más de 7 millones de personas se han ido de Venezuela en los últimos años, la gran mayoría reasentándose en otros lugares de América Latina.
Las asociaciones que la Administración Biden está tratando de construir con países como Canadá y México, dice Meissner, son fundamentales para cualquier posibilidad de recuperar un mayor control sobre la migración en toda la región. “Esto no puede ser solo Estados Unidos”, resolviendo el problema, dice Meissner. Las únicas soluciones efectivas, argumenta, “realmente ahora son hemisféricas”.
